“能準確理解材料，角度恰當，立意深刻，中心突出，內容充實，感情真摯，結構嚴謹，有新意，有文采。”這是上海高考作文評分標準說明中有關一類卷的評分參考。從上述評分參考中不難發現，評分標準明晰指向了五個方面：審題、立意、內容、結構、語言。

　　近幾年，隨著上海高考作文審題難度趨向平穩，立意準確基礎上是否深刻、內容充實基礎上是否獨特、結構緊湊基礎上是否嚴謹、語言規范基礎上是否耐品，就整體決定了高考作文的等級。以上四方面并非涇渭分明互不隸屬，而是水乳交融彼此滲透的，這四方面具體而微地體現為思辨類寫作的過程性思辨。

　　鑒于此，提升思辨類寫作的過程性思辨的有效性，就成為高考作文備考最應該解決的問題。那么，如何提升寫作中過程性思辨的有效性呢？

　　下面筆者試以本人原創命制的一道作文題為例，加以說明。

　　有人說，“不同”就等于“不對”。你是否認同這一觀點？請寫一篇文章，談談你的認識和思考。要求：（1）題目自擬。（2）不少于800字。

　　思辨類作文，往往提供的是一個凝練的開放式的結論。這一結論正確與否或者說在多大程度上正確，取決于將這一結論“還原”到什么樣的前提下進行思與辨。所以，在進行思辨寫作時，思與辨最好的“抓手”無疑就是“還原”已經被“隱去”的前提。無前提不結論，缺少前提的結論往往有失偏頗或過于絕對，而這也就為思與辨留下了充分的空間。思辨寫作的過程就是填充、夯實這一空間以及思辨次第展開的過程。

　　思辨究竟如何有效次第展開呢？可以借助一個又一個“問題”，對“問題”的有效回答，可以推助思與辨向縱深發展，從而避免落入內容單薄、結構混亂的窠臼。

　　以上述作文題為例，待回答的思辨問題鏈如下：

　　什么情境下，“不同”就等于“不對”，這一結論正確？有哪些例子可以印證結論的正確？

　　什么情境下，“不同”就等于“不對”，這一結論偏頗？有哪些例子可以印證結論的偏頗？

　　固執地把偏頗的結論視為正確的結論有什么樣的危害性？

　　“不同”是否就等于“不對”？“不對”與“對”是否就取決于“不同”或“同”？

　　是否已明晰給出“我”對這一思辨的觀點？

　　如果能有效做到這樣的自問自答，就可以使文章尺水生波，邏輯上可以有效增強層遞性。當然，思辨寫作是綜合性的寫作，僅有邏輯還不夠，還需要用富有表現力的語言來承載，否則，仍然難以擺脫“言之無文，行而不遠”的命運。

　　（作者單位系上海市吳淞中學）